¿Es oportuno comprometer 8300 MU$ para ATUCHA III, en un país que posee Vaca Muerta, el potencial eólico Patagónico y solar cordillerano con bajo desarrollo por el escaso financiamiento?
La Nucleoeléctrica Argentina S.A. y la Corporación Nuclear Nacional de China (CNNC) firmaron un contrato para el diseño, el suministro y la construcción de la cuarta Central Nuclear Atucha III en Zárate, que tendrá una potencia eléctrica bruta de 1.200 MW.
La nueva Central estará ubicada en el Complejo Nuclear Atucha, en la localidad de Lima y la inversión será de 8.300 millones de dólares para una obra que se desarrollará en un plazo estimado de ocho años y medio.
La pregunta que surge ¿es conveniente Atucha III? El costo de inversión por MW nuclear es 5 veces mayor al eólico, 6 veces mayor al termoeléctrico con gas y 7 veces mayor al solar.
La segunda pregunta: ¿es prioritario Atucha III?, compitiendo contra los demorados proyectos del nuevo gasoducto desde Vaca Muerta y Líneas interconexión 500 kv, o contra el centenar de proyectos renovables cancelados.
La tercer pregunta ¿no deberíamos enfocar esta línea de financiamiento en finalizar al menos una Represa sobre el Río Santa Cruz, donde ya se han gastado cerca de 800 MU$ a lo largo de la última década?
La cuarta pregunta: en desarrollo nuclear, ¿no sería conveniente completar el proyecto CAREM con tecnología propia y una inversión 10 veces menor?
La quinta pregunta es ¿cuál es la estrategia energética de Argentina en vista de sus compromisos internacionales? en la segunda Contribución Nacionalmente Determinada el país anunció una transición energética basada en 4 ejes, uno de ellos es el impulso de energías renovables.
Desde Movere los invitamos a analizar estas preguntas y sus tantas posibles respuetas pensando también en las generaciones futuras.
Cada lector sacará su propia conclusión.
Fuente: Nota de opinión del Ing. Juan Fregonese, quien agradece a MOVERE el espacio cedido en su blog.
